王文華：別把夢想遺落在起跑點

暢銷書作家王文華：別把夢想遺落在起跑點




我很喜歡管理學大師彼得杜拉克的一句話：「Motion」不等於「Progress」。「Motion」是移動，「Progress」是進展。「Progress」是有自覺、有選擇性、有方向、有層次的「Motion」。



所以勞動，不等於運動。

觀光，不等於旅行。

做愛，不等於愛。

做人，不等於做自己。

忙碌，不等於充實。

生存，不等於生命。

做白日夢，不等於夢想。



在追求夢想的過程，我曾掉入「Motion」的陷阱，還自以為在創造「Progress」。那時像個無頭蒼蠅，整天忙進忙出，開會、開車、打電話、拜訪客戶……每天把自己和同事累得半死，但一點效果也沒有。吃得苦中苦，還是人下人。為什麼會這樣？因為當我每天和時間賽跑，不知不覺就把夢想本身遺落在起跑點。



忙碌，讓我忘了思考、選擇、自省、修正。我每天只求把時間擠爆，以為這就是打拚。後來我才懂得：真正地打拚，是有方向性、有層次感地決定該做什麼，不該做什麼。



有時「不做」什麼，反而比「做」什麼重要。因為不做不相關的東西，你才能把最重要的事情做好。有時做得「不同」，比做得「多」重要。因為誰都會硬幹多做，只有有心人才能與眾不同。



一年之初，是圓夢的好時機。去忙吧！但不要瞎忙。創造一些「進展」，不要只滿足於「移動」。有自覺、有選擇性、有方向、有層次地追夢，不管最後成功或失敗，你的生命，都有了「Progress」。

我《願》今朝重抖擻，不拘一格降人才

龔自珍《己亥雜詩》


浩蕩離愁白日斜，吟鞭東指即天涯。


落紅不是無情物，化作春泥更護花。


（道光十九年，1839年）



九州生氣恃風雷，萬馬齊喑究可哀。


我勸天公重抖擻，不拘一格降人才。



國家想脫胎換骨 人才要抽樑換棟

【聯合報╱社論】

大選完成，下一個節目是內閣改組。



馬總統第二任的這四年，將是他沒有包袱、可以全力實現理想、推展政務的四年。一如他在先前黃金十年的記者會中所述，過去四年他所做的事情可以用「撥亂反正」四個字形容，而今後四年，他則希望能夠幫助台灣「脫胎換骨」。



但仔細思考，台灣得以進行脫胎換骨的改造時間，恐怕並沒有四年，而只有關鍵兩年。當下已是二○一二，距二○一四年下一屆五都選舉僅兩年餘，屆時勢必又有很多現實妥協羈絆政策推展，所以真正能夠做事的時間，或許就只有從現在起算的兩年。這兩年將是馬英九尋得其歷史定位關鍵的兩年；必須大刀闊斧、雷厲風行，否則轉眼即是時不我予。



若問馬總統過去四年的最顯著的政績為何，答案無非兩項：其一為兩岸的開放與和平，其二為政治的祛除貪腐。但這兩項政績的關鍵，主要都是態度問題，而非能力問題。總統堅持開放和平，則兩岸必趨和緩；總統只要不用愛財愛錢之人、自己以身作則，則政治必然清明。



大選期間，馬總統最受批評之處，在用人不當、斷事不決；因為，真正要使台灣脫胎換骨，就需要截然不同的格局，這絕非僅憑態度與決心所能成事。未來兩年，台灣必須要尋得有能力、有視野的閣揆與閣員，去布局、去開創、去改變、去落實。所謂中興以人才為本，就是這個意思。



然而，現在的重要部會閣員，坦言之，十之八九沒有這種開創、突破、勇敢精進、幫台灣脫胎換骨的能耐。行政院閣員中，不少來自台北市府團隊；他們的能力僅止於在中央給定的框架下折衝因應，卻無力到中央替國家開創一個理想的框架。舉凡財政、教育、金管、主計、環保，處處皆見地方行政官員之狹隘格局，這是四年來「胎不能脫、骨不能換」的根本原因。內閣中也有黨國大老推薦之輩，有總統自己欽點的人馬。但除了極少數例外，並無突出的表現。這樣的現象，當然反映馬總統用人的格局與視野。



國民黨的執政者常有一種迷思，認為國民黨黨內「人才濟濟」。但平心而論，國民黨今日能夠被拔擢成為閣員之人，都是二、三十年前開始培養的。當時台灣內部處於威權體系，而外在的韓國尚不構成威脅，中國大陸也只是大夢初醒。在外無強鄰、內有威權的大環境下，自然使得廿年前培育的人才在性格上「多融入威權、少積極進取」。在當年的環境下，稍有改革銳氣如法務部長馬英九者，其下場就是被李登輝所排擠，遑論其他。等而下之，百年政黨中當然也有若干逢迎諂媚之輩。所以，馬總統必須體認，國民黨「人才濟濟」其實是一種錯誤的迷思，甚至主要只是一本近親繁殖的譜系。



如果馬總統要真正擷取在野黨政見中最值得參考者，大概就是選前一周蔡英文所提的「跨黨派用人」。當年陳水扁選上台北市長、擔任總統，他所用的許多人都不是民進黨內之士。其中有些幹才如胡勝正、賀陳旦、林全、黃榮村、陳建仁等人，即使在朝小野大、總統貪腐的大環境下，也都做出不錯的成績，外界也給予相當好的口碑。馬總統若要在未來兩年做出重大改變，第一就是要突破國民黨過往用人的慣性，不分黨派延攬積極進取之輩。



過去四年，馬總統在用人方面自縛手腳，也當然影響其領導統御。當閣員視野狹限、統御無能時，主帥就不得不頻上火線、被迫做出並非其專精的錯誤決策。當閣員不能提出興革大方向時，主帥又焉能跳脫數字管理、文字刪修的格局？也正因為如此，許多人在馬總統第一任期間，除了兩岸開放與內政清廉，似乎說不出「脫胎換骨」的政績。



總統原本就該是跨黨派的，心中也原本就該如龔自珍所期，「我願天公重抖擻，不拘一格降人才」。馬總統或許會感慨人才難尋，其實若能打破一切藩籬，台灣真是「人才濟濟」的寶島；如何請出那些人才為這塊土地熱誠服務，端視領導者的誠意與魄力。所謂為台灣「脫胎換骨」，先要在人才架構上「抽樑換棟」。龔自珍的人才建言，也正是為社會國家「重新抖擻」而發。值此馬總統第二任當選之際，可借龔自珍的話說：「我勸總統重抖擻，不拘一格用人才」。







全文網址: 國家想脫胎換骨 人才要抽樑換棟
社論
意見評論
聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/6850904.shtml#ixzz1kWUPFFc7

Power By udn.com

‎2012總統大選 決定台灣的未來

解析總統大選五種不同價值取向的取捨


2012-01-11 01:29 工商時報 【本報訊】


　2012年的總統大選和國會改選，這個周末的投票結果將決定未來4年，台灣將由那個政黨當家執政，以及新的國會又將是何種樣態。總結台灣這一、二十年來歷次大選的經驗，儘管每次選舉期間，充斥藍綠對抗的硝煙張力，但選舉結果總能適度反應選民在不同階段對不同政黨的支持或抑制。並且難能可貴的是，即使競選期間不同政黨之間的對抗形勢劍拔弩張，令人擔心會產生分裂社會的後遺，甚至出現失控動亂，但是包括政黨、候選人與全體選民，確已展現尊重選舉結果的成熟民主風範。基於此，我們對這次的選舉結果自也可以抱持樂觀的期待，深信將有助於進一步深化台灣的民主實踐經驗，成為大家最值得珍視的公共資產。



　雖然對整個的選舉過程能夠平穩進行可以保有信心，但是選舉結果不只是決定何人將在未來4年入主總統府，與進入立法院扮演為民喉舌和監督施政的功能。此次選舉，由於台灣正處於內外在環境快速變遷、挑戰情勢十分嚴峻的關鍵時刻，因此如何選擇未來4年的國家領導人，所必需考量的因素要件自然也就迥異於往昔。特別是在總統選舉部分，選舉結果對未來國家走向和全民的影響更是直接而全面。歸納起來，我們認為此次總統大選實可視為是在五種不同價值取向之間的甄別取捨，也足堪為選民行使投票權時的參考準據。



　第一種價值取向是理性與感性之間的取捨。我們注意到在競選活動期間，在野的民進黨陣營主攻感性訴求，因勢利導塑造3隻小豬意象，更堪稱是歷年來歷次大選向選民進行感性訴求的經典之作。相形之下執政的國民黨只能臚列政績數據，而被調侃為讓民眾無感。其實理性和感性之間能夠兼容並蓄自然最好，而選戰實務以感性訴求較具吸引力，但激情過後的未來4年歲月，還是得理性面對生存發展的挑戰，是則理性選擇即使短空卻才有可能長多。



　第二種價值取向是務實與務虛之間的取捨，務虛的做法可以描繪願景，提出理念口號，頗具代表性的如蔡英文提出以全民共識取代九二共識，這樣的提法的確動聽，也為大家所期待。但是只有務虛的口號願景，既沒有可行的推動方案，甚至漠視外在環境條件是否成熟，最後不只口號難以落實，還會使兩岸關係停滯倒退。相形之下務實的做法也許不討好，但卻是總結過往經驗後摸索出的一條可行之路。誠然，一般而言，在野黨的政見主張通常會傾向於較為務虛的願景描繪，但是民進黨曾經執政8年，如果還一味務虛將恐難逃過檢驗。



　第三種價值取向是宏觀與微觀之間的取捨。民進黨自詡為本土草根政黨，政策主張施政理念強調台灣優先。這樣的價值取向堪稱全民共識，嚴格來講並不存在黨派的歧異。但是台灣優先在民進黨曾經執政的8年期間之實踐檢驗，卻是無視外在國際情勢的變化，特別是中國政經實力快速增長的現實，盲目搞所謂烽火外交、兩岸對抗，既是對外在宏觀局勢的無知，甚至想要保有微觀內在情勢的台灣優先，也是事與願違。如何調和這兩種價值取向，將關係民進黨能否贏回多數選民的信賴重掌政權。



　第四種價值取向是安定成長與公平分配之間的取捨。這一組的價值取向，準確來說兩者之間不應是零和的取捨，而是講究如何兼籌並顧的優先順位。以現實的角度來看，台灣如果沒有安定的外在環境就談不上內部的成長，但 追求成長的同時，更必需注意分配的公平正義。國民黨陣營過去比較著力於維持兩岸安定以及追求成長，但貧富、城鄉、南北落差勢必使得實現分配正義成為今後施政的主旋律，自然也是對藍綠兩陣營最大的試煉了。



　第五種價值取向是合作與對抗之間的取捨。這一組的價值取向涵蓋台灣內部能否跳脫藍綠對抗、統獨紛爭，展現合作包容的新貌；以及面對大陸，台灣究竟是要採合作雙贏的策略還是繼續對抗自我鎖國。同時合作與對抗之間，也不必然是相互排斥，實務上完全可能出現既合作又對抗之局，今天的美國與中國之間基本上就是維持既合作又對抗之局面，台灣未來4年要如何安內又穩外，那個候選人比較能夠做到，視為決定投票行為的指標，這還真是神聖的一票了。