從李家同想到林義雄

2010/1/19【聯合報╱社論】


李家同教授十七日在本報「名人堂」發表專文《南韓能輸出核電廠，台灣呢？》，令人想起林義雄十餘年來為「核四公投」經常在街頭出現的苦行身影。

李家同與林義雄二人的氣質似有相近之處，皆是痌瘝在抱、悲天憫人的人道主義者；但二人也有根本的差異，李是公共知識分子，林則是政治人物。

比較李林在核能發電觀點上的差異，足堪發人深省。林義雄對核能發電持否定及反對立場，引據許多科學論證來證明核能的危險與可能造成的社會負債；且又將「反核」與「公投」聯結，形成一個人權與人道的政治公義論述。「核四公投」與「林義雄」已是同位語，也幾是同義語。李家同則是科學家，對核能的負面論證應亦通曉，但在專文《南韓能》中，將南韓與美、日、法等國競爭下，能取得為阿拉伯聯合大公國總額四百億美元的核電廠建造合約，視為震動世界的工業與科技成就。其實，台灣與韓國在核能發電上同於三十年前起步，且台灣一度曾超前領先；如今，李家同卻問：我們落後南韓如此之多，能不羞愧嗎？

李家同是少數「白手起家」且極具聲望的公共知識分子，他從未依附在社團或政黨之下，憑著伏案一個字一個字地書寫，在社會上建立了自己的旗幟與品牌。起初，他關懷的主題是人道主義，而且是德蕾莎修女及遠藤周作的《深河》中那種無國界無族界的人道主義。接著，他大力鼓吹教育，親自為貧窮學生教授英文；給人知識，使人不受蒙昧之害，即是人道。最近幾年，李家同的話題又轉往科技及產業；若尚未看過《南韓輸出核電廠》一文者，應當一讀。

林義雄的特質亦在強烈的人道主義，他與李家同不同之處則在其人道議論皆與政治綑綁在一起。林義雄有三大主張：一、《台灣共和國基本法草案》，可謂是從人道觀點為台灣的國家定位找出路；二、單一選區兩票制，據稱著眼點之一是為了使「外省籍候選人」減低當選機會，以平緩族群衝突的社會痛苦，亦有其人道觀點；三、核四公投，這當然也是出於人道主義的主張。

前文曾說，林與李的最大差別是，林為政治人物，李是公共知識分子。林義雄的三大主張，《台灣共和國基本法》、單一選區兩票制，雖皆有人道蘊涵，卻是被政治意識綑綁的人道主義。至於反核四，終於在二○○○年十月，挾持總統陳水扁作出停建的主張；但核四停建竟成為陳水扁日後政經危機的肇端，且停建核四又根本未經「公投」同意，更是與林義雄反核的公義訴求自相矛盾（陳水扁執政，從未發動核四公投）。若「公投或不公投」是由政治權力決定，那麼，「反核或不反核」及「停建核四或不停建」，如何可由赤裸裸的政治權力決定？

李林二人皆有理想，有熱情。但救國濟民，除了高擎理想，也須顧及現實；除了懷抱熱情，也須具備知識。當林義雄擱置了「公投」，經陳水扁的權力之手即停建核四；那些對核能發電有相對看法者，只能無言地接受政治權力的專擅。然而，核能發電究竟是一個權力的議題？還是一個知識的議題？在林義雄率眾反核苦行，及李家同向坐在床頭看報的讀者溝通之間，國人該聽誰的？何去何從？

其實，李林皆是社會中不可或缺的角色。林告訴我們對核能的警戒，李告訴大家在現實與知識上的相對選擇。核能發電如今又有回潮的趨勢，這雖不能稍減人們對核能的顧慮，卻也顯示了反核在知識上並未成為政治或政策的必然選擇。法國的核能發電已逾總發電量的八十％，比利時六十％，日本三十四％，瑞士四十二％，連美國也逾二十％，而台灣僅占十七％。試問：那些國家有沒有林義雄？有沒有為林義雄停建核四的陳水扁？

韓國不只將為阿拉伯聯合大公國興建核能電廠，三星集團也已承建完成世界第一高塔杜拜哈里發塔。台灣究竟是否繼續要將人道主義及愛台灣的熱情，與政治的意識形態綑綁在一起？還是應當闡發德蕾莎與《深河》那種無分別心的人道情懷，從振興教育、科技及產業，來愛這塊土地？
伏案振筆的李家同，街頭苦行的林義雄，皆是熱情的人道主義者，都受社會尊敬。但是，有理想，也須顧及現實；有熱情，也須具備知識。尤其應當注意：挾持政治權力的人道主義，極易變質；包藏意識形態的愛鄉土熱情，必定扭曲。